终于看完了,心中很悲愤也很无奈!在社会主义的权利下统治的中国又何尝不是一场金融政治斗争,多少无辜的良民和企业被为国家犯的错买单!又有多少人能够用理解他们!法律,本身就是维护公民的一个权益,却被多少官民玩弄于手掌,通过法律漏洞让自己升官发财做业绩!是啊,你没被关押过,你没有被法律束缚了自由,你永远不知道你在做些什么!什么才是真正的民主?是保护!保护老百姓!不是保护国权!gdp!身边有两位朋友因为所谓的背景所谓的靠山被关押过!可是他们在我心中却是善良的!无害的!因为所谓的权利被他人玩弄于股掌之间!这是中国的悲哀!亚洲的悲哀!贫穷不仁义的悲哀!我感到非常的不耻!他人总笑我为何总保持着那股子公平公正,中国人太缺少了!中国的律师,80%都是为钱而活,更别提官员了!这种行为能让人相信吗!呵呵…有多少人能懂这种痛呢…寥寥无几…
看完这部片子,我很佩服这位导演,居然能为这种打脸国家的案子作题材,有多少人能做到!多少人!
啊…不说了,去哭会儿

保释是英美国家的一种刑事诉讼制度,我们常在香港电影或者外国电影听到“保释”一词。中国法律中没有“保释”一词,有人把中国法律中的“取保候审”制度当做了“保释”。

看完电影第一感觉这个居然能过审核,突然对广电有了一丝好感,之前的《1942》和现在的《我不是潘金莲》都是设计到政治历史的问题,虽然有些淡化但是不知情的人看到还是很震撼的,先为广电这个点赞,再说影片内容大约是法盲误打误撞扰乱了体质内的潜规则,体现出国家内部存在很久的官场情况,就像大部分人说的现代版官场现形记。有趣的是这算是一个故事套一个故事吧,李雪莲因为想要孩子假离婚,结果被骗,本来就不受法律保护,认为自己冤就一级级的向上告,无意间打破了官场的潜规则,告法院受贿,告县长不作为,告市长关押,进京拦领导的车,十年如一日的告状在两会期间干扰会议,吓的省市县各级领导想尽办法阻拦,最终以前夫的死结束了十年的告状。是一个荒诞的悲剧,每个小人物都有悲剧的成分,前夫因为自古的男权主义认为取了不是处女的女人吃了亏,趁假离婚和其他人在一起,结果李雪莲一告十年,自己不得安生,妻子受不了得了抑郁症,自己在厂长的威胁下,扬言惹急了也要去告,最后说是死于疲劳驾驶的意外,可能也是一个悬念吧。赵大头自己有老婆有孩子还追了李雪莲有十几年之久后来老婆死了,儿子在公务员行业做临时工为了自己和孩子答应贾聪明的计策,一次电话漏嘴多年努力白费。县长因为有急事应付了李雪莲被撤职,市长因为一句话被层层传下去误解而被撤职。省长让人印象深刻,知道首长来就像我们小时上课领导来听课一样,上两次一样的课找指定的人来演讲,尤其那句超时要罚款也是让人印象深刻,首长呢?没时间清楚前后原因,只因为提到了贪污,就抓住这点进行敲打。中国的体制真的就像电影这样?是的!中国的官员就是官大一级压死人,导致下级只向上级负责,对下级能不负责就不负责,导致法律名义上最大,可是有权利干涉时他就变得一文不值,明明各级做的不算过分不是过错,是合法的,却因为领导的权利变得像是做错了一样。根本上,中国还是权利在干扰法律的公正,这个电影很有意思,用每个角色的视角去看都有一个不同的荒诞故事,但是这荒诞却又是真切的中国国情。最后个人感觉里面每一官员说的话都很有深度,值得细细品读。

来源:律事通

365bet亚洲官方投注 1

365bet亚洲官方投注 2

© 本文版权归作者  Harris
 所有,任何形式转载请联系作者。

写下这样一个话题,似乎是是矛盾的。不过想了很久之后,还是决定就以这样的话题来谈谈律师,关于“律师梦”,关于律师的“律师梦”。自己对于律师的认识也是一个渐进发展的过程,甚至于到现在还是一个上升中的过程。律师到底是怎样的一种职业,律师的“律师梦”又是怎样,以及律师之于中国法治发展所做的贡献。

falv

保释与取保候审有共同之处:

自己不过是一介学生而已,没有进入到律师的职业共同体内,其实用自己的稚嫩的语言去谈律师,似乎更是班门弄斧而已。但是,这丝毫不影响我以学生的身份去谈律师的现状,以及为什么法学院的学生总是很少去做律师,或者是选择律师这一职业不过是最后不得以的选择而已,包括所谓的“律师梦”等,这一切都与法治状况有着密切的关联。

昨天晚上看到微信公众号文章,提到这个案件我不太关注,只打算随便浏览一下,但看完文章后,我内心沸腾不已,继续在网上、微博上,去查找相关资料,了解此事。

365bet亚洲官方投注征文小说,官场被法盲现形。1、都是对涉嫌犯罪的犯罪嫌疑采取的暂时不予以关押。

1

一、暴力催债

365bet亚洲官方投注,2、都要求涉嫌犯罪的犯罪嫌疑人提供相关的担保为暂时不予以关押提供保证。

律师的概念界定

于欢今年22岁,苏银霞是于欢的母亲(以下简称苏)。苏因工厂资金周转困难,向某地产公司老板吴学占借款,前后累计借款135万元,约定月利息10%。后陆续还款184万元以及一套价值70万的房产房屋抵债,还剩大约17万余款未归还。因此,苏受到暴力催债。

3、都是要求暂时不予以关押的犯罪嫌疑人不得逃避、防碍侦查或者审判。

律师,听起来似乎是多么光鲜的职业。至少在很多法治健全的国家是如此。但是对于处在法治实施状况相对不完善的国家而言,则是未必。律师,是连接当事人和国家司法机关尤其是法院之间的桥梁和纽带,对于践行法律有着不言而喻的重要作用。某种意义上而言,律师是最接近法律的职业体。

2016年4月14日,由社会闲散人员十一名组成的讨债队,多次到苏的工厂骚扰,并对苏进行辱骂、殴打。案发前一天,吴学占指使手下拉屎,将苏按进马桶里,要求还钱,当日下午,苏四次拨打110和市长热线并未得到帮助。

但我国取保候审制度与西方国家的保释制度的差异的差异是很大的。两者的性质、理念、适用对象、运作程序、保证方式、保后的监控措施、决定机关、甚至律师在其中发挥的作用都有很大区别。

百度百科上,关于律师是这样定义的,律师是指是指依法取律师执业证书,接受委托或者指定,为当事人提供法律服务的执业人员。这也是08年施行的《律师法》第二条的规定。《律师法》除对律师职业性质做了重新界定之外,首次明确律师为当事人提供法律服务之外,还特别强调“律师应当维护当事人合法权益,维护法律正确实施,维护社会公平和正义”。

第二天,催债手段升级。目击者指出,催债人用不堪入耳的羞辱性话语辱骂苏,甚至故意将烟灰弹到苏的胸口。催债人杜志浩甚至脱下裤子,露出下体侮辱苏,令于欢濒临崩溃。

英美保释制度已经有500年了,比我国的取保候审制度要先进得多,无论从理念还是制度的规范化角度来看,两者差别都很大,而所谓的差别正体现着取保候审的不足。

律师从社会主义建设的服务者转向了为当事人提供法律服务的执业人员。这个转变越来越体现了律师的独立性,为社会公平,为当事人争取权利的独立性。律师应该是独立的,只服从于法律和服务于当事人。这是律师的应有之义。

而警察到了,只说了一句“要账可以,但是不能动手打人。”随即离开。

保释与取保候审的不同之处在于:

作为普通人而言,可能难以理解为什么律师要为犯罪嫌疑人、被告人辩护,但是作为法律职业共同体的律师而言,最知道这种辩护意味着什么。每个人在定罪之前都有获得表达的权利,尤其是涉及关于刑事方面的指控,这是程序正义最基本的要求。不可否认,“律师道德衰落的趋向,就是一味的商业化,一味追求挣钱,挣钱是唯一的目标。”如果连最基本的物质基础都没有解决,何谈去实现公平正义呢?只有在解决最基本的物质基础之后,才可能去实现那些看似很伟大很遥远的目标。

母子见警察要离开,便想站起来,试图冲到外面唤回警察,但被催债人员阻拦,母子二人被殴打……

1.理念不同

任何人都有获得辩护的权利,哪怕他的罪行是如何严重。从心底里讲,以前是排斥为被告人或者犯罪嫌疑人辩护的,以为那就是在为虎作伥,帮着坏人说话。大多数没有学过法律的人都是这么认为的,站在受害人的角度来看,更是如此。同情弱小是我们民族的一个优点,但在某种程度上,也是一种劣势。经过系统的法律学习之后,有最基本的法律思维之后,才发现,任何人都有获得辩护的权利,哪怕他就是一个罪行累累的人,获得辩护的权利是最基本的人权。不通过正当的法律程序任何人都不能被定罪。这法定的程序,律师在其中就起了至关重要的作用。一个国家的法治不是看这个国家的立法有多么的完善,而是看这个国家的法律有多少真正落实到实践中。律师就是在理论与实践中起着桥梁的作用。

混乱中,于欢从桌上拿起水果刀反抗,最终致使杜志浩死亡,两人重伤,一人轻伤。

保释——提高公民对抗国家权力的能力。

很多人误解律师,认为律师就是靠嘴皮子挣钱,就是靠钻法律的漏洞挣钱。这又有什么不可呢?是的,在法律的游戏规则之内用法律的武器说话,维护自己的权利,这就是法治的点滴进步。江平教授曾说“律师兴则国家兴。”可见律师在国家发展中所起的作用。这种误解不是一天两天形成的,它的消解也不是一时两时所能解决的。但愿这种误解随着社会的进步和发展,慢慢的消融在社会的发展中。

二、判决?!

取保候审——打击犯罪。

2

一审判决:于欢被判处无期徒刑!

任何一项诉讼制度都是有其相应的理论基础作支撑的,保释制度的理论基础有四。

律师的“律师梦”

相信这样的判决是绝对不能说服到人民群众的。

(一)自由理念

“律师梦”,似乎因为“中国梦”的甚嚣尘上也沾上喜气。无论是“律师梦”,还是所谓的“中国梦”,我始终认为,这都是每一个个体的梦想,只有每一个人的梦想能够实现,才可以去谈所谓的“中国梦”,那么“律师梦”不也是如此。

而一审判决书中对其母女受辱之经过都没有如实表述,难道这就是所谓的如实量刑吗?警察,原本是为民为人民解决纠纷的,执行法律公道正义的。在那种情形,月利息10%的高利贷已经超过国家相关法律规定,且苏已经付了180多万现金,警察到了非但不予以法律保护,只去说了一句话,便不再搭理,执法何在?

自由是人权的核心内容之一,是公民行使其它权利的重要基础和保障,因此应尽可能地给予保护而不是剥夺。在刑事程序中,强调对被告人合法自由权利的保护尤为重要。审前非法定理由不受羁押是诉讼参与人享有的消极自由,那么在诉讼程序中各个阶段的保释申请提出权和保释请求复审权、上诉权则是诉讼参与人行使积极自由权利的体现。保释制度中保释是常态,羁押是例外,不到万不得已,个人自由不能被牺牲。在刑事诉讼活动中,倘若一面堂皇地宣扬被追诉人的主体地位和种种诉讼权利,一面却以剥夺被追诉人的人身自由为普遍现象,以审前羁押为常态,这无疑是一个悖论。

律师所面临的压力是常人所不能想象的。律师所处的环境现状是一个国家检验法治的试金石。无论口号喊得多么响亮,亦或是法律立的多么优良,不能保障律师的权利,不能将法治落实到最基本的实处,就是一纸具文而已。本是为他人辩护的而今却深陷囹圄,这是对中国法治的莫大讽刺。这些已经解决了温饱问题的律师们,所追求的不再是功名利禄,而是实实在在的为法治的进步一点点的努力,这努力在每一个个案中,在每一个不起眼的小人物身上。

而一审之后,要是没有舆论的压力,最高检察机关能出动吗?我们不得而知。

中国的取保候审理念是,犯罪嫌疑人就应当羁押。羁押是常态。只有超期羁押、怀孕、生活不能自己或者有其他法定理由的极少数人才可以取保候审。

想为别人争取权利,就得首先保护好自己。的确,在这个国家做律师,首先就得学会保护自己。律师的艰难之处可见一斑。想想那些小人物,生活在边缘处的小人物,他们为了生存,为了最基本的权利,冒着巨大的风险。一个国家的强大与否,首先体现在言论的自由与宽容上,如何对待异见,对待反对者。也许这个国家还没有足够的包容心,包容它的不同意见,反对意见。而律师恰恰就是发出这种反对意见最强烈一个群体,律师就是在跟公权力对抗的一种职业。这原本不是一种风险职业,但是在中国,这就是一种高风险职业。

三、有感而言

(二)无罪推定

我不是律师,我所能猜测到的律师的“律师梦”就是在这个国家能够丰衣足食,能够不害怕在家里半夜醒来时被公权力随意闯入带走,能够在法庭上为当事人慷慨陈述而不至于被陷害,能够在法律的范围内做好自己的该做好的每一个案子。也许这“律师梦”没有那么的崇高和伟大,没有什么豪言壮语,没有要实现什么公平正义之类的话,但它却是实实在在的心声。在卑微的平凡生活中,安然度日,以求自己的点滴努力推进法律的践行和进步。公平正义的实现需要的细水长流的努力,它体现在法治进程中的每一步。

当法官不在公正,法院不再为人民做主,不再让人民信任,那么这个法官、法院也就没有存在的必要了。如果,真的让这样的判决生效,无疑,这是中国法律的悲哀。

无罪推定,指任何人在没有经过法定的司法程序最终确认为有罪之前,在法律上应把他看作是无罪的人。无罪的人不能剥夺人身自由。

慕容雪村在《原谅我颠倒红尘》里描述了律师生存的艰难状况,我想也许这里面有着虚构的情节,但是这也是中国律师的真实写照。他们处在社会的边缘,处在善恶之间,为了生存,也许会走向另一边。我们不能祈求律师有多么的崇高和伟大,他们本身就是社会的一个弱势群体,但我们希望律师能够坚守住法治,最起码在法律的范围之内为自己的当事人辩护。

作为中国公民,无论这件事有没有发生在我们身上,我想我们都不能置之不理,因为它关乎于我们的国家,关乎与中国法治社会的构建,我们有权利发表我们的看法和意见。

贝卡利亚说过:“如果犯罪是不肯定的,就不应折磨一个无辜者,因为在法律看来,他的罪行并没有得到证实” 。既然那些等待审判的犯罪嫌疑人在法律上被认为是无罪的,将那些在法律上无罪的人拘禁或羁押在监狱里就需要正当理由。既然审判结果宣告前是无罪的,那么羁押就是与之相矛盾的,除非完全必要。由此可见保释制度保证了无罪推定原则在刑事诉讼中的实现,而这一原则又为保释制度在审前的进一步确立和发展提供了必要的理论前提。

律师的生存状态决定了很多人不会选择律师这个职业。这是由社会的大环境所决定的。越来越多的人不愿从事刑事辩护律师,即使从事的也有打算调整行业的。这是法治进程中的最大的悲哀。如果法治没有律师的参加那是不可想象和难以推动的。但愿这种状况有所改变。


中国接受无罪推定原则不管十几年,中国习惯与将犯罪嫌疑人等同与犯罪人。

作为法学院的学生而言,选择律师作为职业是需要勇气和毅力的。追求稳定或许是每个人的天性使然,尤其是对于法律人而言。所以,法学院的学生更多的是选择进入法检系统,选择律师往往是最后不得已而为之的路径。我们不能祈求或者苛责他们的选择有什么问题,是整个社会的法治出现状况,是整个社会的律师职业的大环境使然,使得律师职业更多的在几种法律职业共同体内,是一种危险的职业。

希望我的文章对你有用

(三)控辩平衡

曾经看过美国律师在法庭上为当事人辩护的演讲,是那样的激情昂扬。也看过了世界上著名的大律师辩护的实录演讲,也是那样的激情四溢,如克莱伦斯.丹诺,罗伯特.杰克逊,奥布里.丹尼尔,等等。正是他们的辩护,使得美国的法治走向了正规,在游戏规则之内进行辩护,这是最基本的常识。

你的评论和交流给予我写下去的动力……

国家掌握着充足的司法资源,国家机关可以采取一系列措施和手段,发现、证实、惩罚犯罪,以实现国家的刑罚权,维护社会的整体利益。但权力具有易腐性、扩张性、破坏性。孟得斯鸠说过“一切有权力的人都容易滥用权力”。西方人从不相信国家权力,认为国家权力中潜伏着侵犯个人权利的危机,为消除这种危机,就必须强调个人诉讼能力与国家强制力的均衡,用权利来制约权力。

3

欢迎各位转载,转载请注明出处

在审前程序中,被逮捕者一旦被怀疑有罪并被限制人身自由后,面对的是强大的国家机器,国家有足够的人力、物力、财力调取和收集其有罪的证据。而被逮捕者处于明显的不利地位,其申辩和证明自己无罪比司法当局证明其有罪要困难得多。这是不公平的。就像拳击比赛,根本不是一个重量级别的两名选手是无法相抗衡的。

律师与中国法治

保释权是平等武装、控辩平衡思想的一种反映,它是为了确保某项公平、自然正义的理念不受特殊情况影响而赋予的,是犯罪嫌疑人诉讼地位提高的表现。

写下这个子标题,就要谈到中国的法治状况了。“律师是一个国家法治文明的标志”,是一个国家司法制度的试金石。“只有律师制度发达了,国家的民主、法制制度才能够更加完善,律师制度的成败关乎国家的兴亡。”

中国人缺乏国家权力与公民权利平等的观念。中国的取保候审制度不是为了让被告人更有力量对付审判。

法治是需要一点一点积累的,不能靠疾风暴雨般的革命来解决。这过程,不是一两年就能建立起来。这中间可能会有倒退,会有缓慢的发展,但是最起码对点滴的法治进程充满信心,哪怕这信心是悲观的信心也好。律师就是给这悲观气氛带来一丝希望的源泉所在。

(四)诉讼效益

司法不独立,法官的素质差,冤案错案频出,加之律师素质的参差不齐,使得这个时代是最好的时代,最大有可为的时代,也是最坏的时代,一系列的法律公共事件频发。律师在这里面扮演了这样那样或好或坏的角色,不管怎样,律师都是推动法治进展中最重要的一股力量。律师最为体制外的一股力量,对法治有着敏锐的嗅觉,作为一股可以对抗体制的力量,是这个社会所不可缺少的因素。

“没有正当的理由,人们不能使程序在运作过程中的经济消耗增大。在其它条件相同的情况下,任何一位关心公共福利的人都有理由选择经济消耗较低的程序”。保释制度的广泛应用,可以大大减少羁押场所的压力,减轻关押犯罪嫌疑人的费用。国家专门机构便可抽出更多的人力、物力和精力投入到刑事追诉活动的其它环节,从而合理配置司法资源。

“西方国家中,对人权的重视,对法治的重视,在很多程度上都表现为对律师的重视上。”律师在西方国家中的地位之高,与律师在我们国家中的地位之低形成鲜明的对比。这也是法治文明高低的对比。

2.适用的范围不一样

法律职业共同体内,除了律师,就是检察官、法官等,他们处在体制内,维护着国家的法制,但如果没有律师这一对抗的力量,很可能就会导致权力的腐败。尽管律师在法律职业共同体内,是不受别人和这个社会欢迎的,但律师对于法治的进步所做的贡献也是这一共同体内其他力量所做不到的。

保释——能不关押尽量不关押,保释是常态,关押是例外。

律师是一门职业,更是一门专业。它需要热爱它的人去为之努力,这也取决于一个国家的法治环境。对于律师执业的前景,乐观也好,悲观也罢,都是值得我们去努力奋斗的动力所在。愿越来越多的人热爱这门职业,愿更多的律师实现自己的“律师梦”。

取保候审——能关押的尽量关押,关押是常态,取保候审是例外。

英美国家,无论什么性质的案件都可以保释,并不因为罪行严重而被拒绝保释。

拒绝保释有三种情形:(1)有足够的理由相信犯罪嫌疑人、被告人不会按照保释要求出庭,如以前保释有潜逃记录而没有合理的解释。(2)有足够的理由相信犯罪嫌疑人、被告人可能进一步犯罪。这是根据犯罪嫌疑人、被告人以前的经历与此犯罪的性质等因素来判定的。(3)有足够的理由相信犯罪嫌疑人、被告人会威胁、干扰、伤害证人。

一般说来,除特殊案件,如杀人、强奸、持枪抢劫、外国人犯罪、走私、毒品犯罪及有前科的案件外,其他案件的保释率很高。

而在我国,取保候审的范围相对就比较狭窄。刑事诉讼法规定适用取保候审的范围为“可能判处管制、拘役或者独立适用附加刑的;可能判处有期徒刑以上刑罚,采取取保候审不致发生社会危险性的。”单纯从这一规定看,我国适用取保候审的范围是比较广的。问题是有关司法解释在此基础上对取保候审范围进行了若干限制,再加上司法机关对“不致发生社会危险性”作扩张性理解,造成拘留、逮捕后的羁押是常态,取保候审是例外选择的司法现状。同时办案机关尤其是公安机关关于强制措施工作的出发点是能捕的尽量捕,而不是考虑尽可能取保候审。这样就造成了大多数被告人、犯罪嫌疑人处于羁押状态。

3.程序不一样。

保释——关押被逮捕的人需要法官裁决。当事人有权申辩。

取保候审——逮捕自然引起关押。取保候审需要申请。

英美国家警察对犯罪嫌疑人实施逮捕后,须决定是羁押、无条件保释还是有条件保释。

决定羁押的,必须在24小时(最长不超过72小时)内提交治安法官,法官裁决准予关押才能关押,法官裁决予以保释的警察必须放人。开庭后,法庭仍须考虑是否应对被告人予以保释。

在我国,拘留、逮捕后自然引起关押,关押不用提交法官裁决。被关押的人也没有对是否应当关押向法官申辩的权利。取保候审是对拘留、逮捕措施的补充,而不是先决考虑。

4.权利不一样。

保释——犯罪嫌疑人的基本权利。

取保候审——当事人只有申请权,不被批准没有法律救济途径。

在国外,保释是犯罪嫌疑人的一项基本的权利,司法部门首先必须优先考虑,没有法律规定的情形不得拒绝。同时,犯罪嫌疑人及其代理人对与司法部门拒绝保释有权利提出上诉。

在我国,取保候审主要体现的不是权利而是权力的象征。取保候审的适用不是司法机关优先考虑的措施,他是由犯罪嫌疑人或者其家属、辩护律师提出申请,理由正当符合条件的司法机关才能够同意并决定对其取保候审。对于司法机关拒绝申请的,犯罪嫌疑人或者其家属、辩护律师没有其他的救济措施以维护犯罪嫌疑人的合法权益。

5,重复取保

保释——只有一次。

取保候审——可以重复。

国外的保释制度不存在重复保释的情况。

在我国却存在重复取保候审的情况。最高人民法院、最高人民检察院、公安部、国家安全部1999年10月01日《关于取保候审若干问题的规定》第二十二条在侦查或者审查起诉阶段已经采取取保候审的,案件移送至审查起诉或者审判阶段时,如果需要继续取保候审,或者需要变更保证方式或强制措施的,受案机关应当在七日内作出决定,并通知执行机关和移送案件的机关。受案机关决定继续取保候审的,应当重新作出取保候审决定。对继续采取保证金方式取保候审的,原则上不变更保证金数额,不再重新收取保证金。

由于在保释和取保候审之间存在以上差异,因此取保候审制度与保释制度是不同的诉讼制度。

在我国的刑事诉讼法规定了取保候审制度,但实践中,大量的犯罪嫌疑人采取的是拘留、逮捕措施。取保候审很少被采用。这与联合国《公民权利与政治权利公约》第9条第3项关于“等候审判的人受监禁不应作为一般规则”的规定,明显不相符合。

中国刑事诉讼制度修改的方向是减少对犯罪嫌疑人的羁押,推动取保候审在我国刑事诉讼过程中更多地被采用。

相关文章